“减排”与“节能”引起争议

“减排”与“节能”，一快一慢，一易一难，发人深思。
　　   节能比较难，这与我们的能源结构有关系。中国多煤少油，而且长期的发展已形成了的路径依赖，一时很难改变。当一个**处于重化工业发展阶段时，GDP能源强度会呈上升趋势。以韩国为例，从1971年到1997年，其GDP能源强度上升了45%。如果中国没有采取强有力的节能减排措施，“十一五”期间中国的单位GDP能耗可能会继续上升。行政手段当然不是之计。我们倾向于采取行政手段，主要是因为我们对行政手段轻车熟路，而且行政手段快。从长远看，我们还是得依靠市场和法律手段，但现在它们的基础还很薄弱。中国其实并不缺少法律，我们有节约能源法、可**能源法、清洁生产法、循环经济法、环境保护法等等一大批法律，但问题是执行情况都不太理想。
　　  金融危机的爆发事实上也妨碍了去年的“节能”工作。在2007年和2008年，我国单位GDP能耗分别下降4.04%和4.59%；而2009年，在“保增长”的压力下，一些重化工项目纷纷上马，致使当年单位GDP能耗仅下降2.2%。以二氧化硫为例，我们能提前超额完成二氧化硫减排任务，一个重要原因是**通过‘上大压小’，关停了不少小火电；而且电力企业多是大，比较‘听招呼’。所以这几年电力行业二氧化硫减排效果非常显著，抵消了其他行业二氧化硫排放量的增长。专家认为，相比于“节能”，“减排”之所以进展**快，或许得益于“减排”工作的易于操作。
　　  虽然减排成效比较显著，但**要切实采取措施，防止地方在统计上弄虚作假。现在一些企业虽然也建了污水处理等环保设施，但往往只是个摆设，检查团来了就开着，走了就停掉。一些小火电改成了垃圾焚烧厂，但它们依然大量使用煤和油来发电，依然在排放二氧化硫。
          鉴于“减排”目标进展较快，环保部部长周生贤表示，2010年二氧化硫排放量力争比2009年再削减40万吨，化学需氧量减排在完成“十一五”目标的基础上，力争再削减20万吨以上。打好战，**有相应的战略和战术。然而，一个不必讳言的事实是，“十一五”以来，我国在节能减排上取得的成绩，**多的是依靠签责任状、大检查等行政手段；这些手段能否作为推动节能减排的之计？
　　  现在的情况往往是有令不行，不守规矩的企业没人管，结果就是守规矩的企业吃亏。一些小钢厂不上环保设施，产品成本低，反而有市场。要改变有法不依的现状，关键是理顺执法体制。比如，现在环保部门是地方政府的组成部门，如果地方**要保护污染企业，环保部门就不敢有所作为。假如环保系统采取垂直管理体制，人事、经费都独立于地方政府之外，情况就会好得多。从**长远的角度看，要推进节能减排，根本上还是要调整经济结构，大力发展第三产业，不再走过于依赖投资、依赖重化工业的发展道路。但要改变投资驱动型增长模式，就**深化体制改革，为服务业创造**好的发展环境，让地方**把民生而不是GDP放在**位。